El dia 1 de Octubre entra una nueva reforma en el codigo penal ¿no lo sabiais? ¿Con todo el revuelo que se ha formado y es la primera noticia que teneis? Bueno pues para los que ya lo supierais y para los que no teniais ni idea he escrito este post.
Supongo que todos habreis visto esos enormes carteles en las paradas de autobus o en el metro que dejan entrever que bajarse mp3 o peliculas de internet es un delito castigado con la carcel y que ahora la ley actuara en ese sentido persiguiendolo y castigandolo. Bueno, supongo que tendran que hacer unas 12 o 13 carceles nuevas para meter a media españa en ellas...
En internet se hablo de esta reforma no hace mucho. Se hablaba de que si eliminaban del codigo penal la palabra "animo de lucro" entonces cualquiera que nos bajasemos una cancion o un video de internet. O realmente cualquier cosa sujeta a Copyrigth, estariamos delinquiendo. Mientras que de momento solo es asi si intentamos venderlo o sacar un provecho.
Pero es que esto tampoco sera modificado al final. Ni esto ni el daño a terceros. Pero ¿cual es problema? Que la gente piense que si es delito. Actualmente las redes P2P (Peer to Peer) es decir intercambio de archivos (Emule, torrent...) no son ilegales en si. Ni la transferencia de archivos entre usuarios. Sin embargo los jueces pueden interpretar la ley como la realidad social del momento estime oportuna, es decir que si todos pensamos que eso es ilegal, puede serlo. Por eso mejor saber de lo que se habla y creer en lo que esta realmente en la ley. Y no en las cosas que nos intentan , desde la SGAE por ejemplo, hacer creer.
Igual que nos han hecho creer que la copia privada y la copia de seguridad es lo mismo. Os pego aqui un extracto de un articulo del que recomiendo la lectura para que veais las diferencias:
Las "copias privadas" (esas que podemos hacer sin autorización del autor) y las "copias de seguridad" no son una misma cosa. Son muchos los que piensan que la copia privada es solamente aquella que una persona hace del compacto o DVD que él mismo ha comprado en la tienda, por lo que las reproducciones que se hacen en Internet no estarían incluidas en el concepto y serían por lo tanto ilegales. Esa definición, que es la definición exacta de "copia de seguridad", y que corre como la pólvora por la Red a pesar de que la Ley de la Propiedad Intelectual es bastante clara a la hora de definir la copia privada simplemente como aquella "reproducción" que se hace "sin fin lucrativo" y para uso "privado". Esa clara definición que da la ley no es la que más gracia le hace a un importante sector de la industria porque una interpretación literal de este precepto parece claro que ampara las reproducciones (descargas) que se hacen en Internet, asi que no han tardado en poner a trabajar a sus abogados para que consigan elaborar una interpretación más acorde con sus intereses privados.
Por eso es por lo que una gran parte de Internet cree que la "copia privada" es solamente aquella que hace el "usuario legítimo" para (cuantas veces lo han oído) escuchar la copia de su compacto original en su coche. No importa que las palabras "usuario legítimo" brillen por su ausencia a la hora de definir la copia privada y solo aparezcan a la hora de comentar la de "seguridad". Probablemente serán pocos los que se molestarán en comprobarlo y, para los que lo hagan, se les dirá hasta la saciedad que ambos conceptos son lo mismo. Probablemente el legislador usó esas palabras como sinónimo para que el texto legal no se repitiera tanto y ganara en calidad literaria. Sin embargo, lo cierto es que ambos conceptos son bien distintos y esa diferencia la deja clara nuestra Ley de la Propiedad Intelectual. La ley permite la copia privada "sin perjuicio de lo dispuesto en los artículos 25 y 99.a". El artículo 25 es el que regula el ya archiconocido canon y el artículo 99.a es, precisamente, el que prohíbe la copia privada de programas de ordenador cuya reproducción estará prohibida "incluso para uso personal". Sin embargo, en el artículo 100 se permite "la realización de una copia de seguridad por parte de quien tiene derecho a utilizar el programa". Es decir, tan distinta es la copia privada y la copia de seguridad que los programas de ordenador tienen prohibida la primera mientras que tienen permitida la segunda. Y esto es así no solo en España. En la mayoría de países en los que se permite la copia privada de obras intelectuales se prohíbe la misma a los programas de ordenador, facultándose, tan solo, la posibilidad de la copia de seguridad de su titular legítimo.
El Decreto 141 de 1993 sobre Derechos de Autor y Derechos Conexos de Honduras permite en su artículo 46 la "reproducción de una copia de la obra para el uso personal y exclusivo del usuario". Sin embargo esta misma ley establece que lo permitido a los programas de ordenador es "la reproducción de una sola copia exclusivamente con fines de resguardo o seguridad".
Puede decirse en resumen que la copia privada y la copia de seguridad son dos conceptos distintos y el requisito de ser el "usuario legítimo de la obra" solo es exigible para la realización de la segunda en tanto que no lo es para la de la primera.
...(Noticia Completa)...
En fin, quien hace la ley hace la trampa ¿no? De todos modos de momento no hay mucho de lo que preocuparse. Mas o menos en lineas generales todo sigue igual. Tener instalado software sin licencia es ilegal. Pero tener el emule no lo es. Incluso descargar de otros usuarios tampoco, aunque lo que si lo es seria venderlo.
De todos modos esto es un poco absurdo. Que la presion de empresas y compañias y mil asociaciones puedan hacer cambiar la ley para presionar a la sociedad y perseguir algo "tan importante" como el copyrigth y que sin embargo siga habiendo una ley del menor tan permisiva e insuficiente, terroristas, atentados, drogas, incendios forestales, maltratos domesticos, asesinatos, guerra, hambre, contaminacion... y poco se haga o mas bien nada.
Por cierto el 1 de septiembre hicimos un año que pagamos canon a la SGAE por los cds y dvds y se dieron los datos aproximados de beneficios que han obtenido y realmente se estan forrando :( y es que lo que mueve el mundo es el puto dinero.
Escrito por Evilender a las 6 de Septiembre 2004 a las 05:47 PMJooooder!!!!! Yo mas o menos algo de todo esto sabia, creo recordar que a mi ya me definiste una vez los 2 conceptos (copia de seguridad y copia privada) y sus diferencias... en fin, la verdad es que si es cierto que el dinero mueve el mundo... y es una pena. No entiendo porque tenemos que aceptar algo como ley cuando nadie lo quiere, solamente unos pocos interesados que quieren forrarse a nuestra costa... La puta SGAE es una mierda cuya unica utilidad es tangarnos y sacarnos dinero para forrarse ellos, este es un tema que si no recuerdo mal ya tuvo un post, no? en fin, entonces me reitero en lo que ya dije entonces, de ese dinero poco ven los autores, y a nadie nos importaria pagar un CD si fuera algo mas asequible su precio, y si ese dinero que pagamos fuese para los autores, no unos interesados ladrones.
En fin, este es un tema muy interesante, de mucha utilidad, y del que se puede comentar mucho. Ahora mismo no tengo tiempo, y tqmpoco me entero muy bien de lo que escribo porque toy medio dormida...
Escrito por ToMaTe a las 7 de Septiembre 2004 a las 08:57 AMSi, el canon ya tuvo un hueco aqui para ser comentado. El problema ahora es un poco mas serio. Realmente a la gente nos ha jodido muchisimo tener que pagar mas por los cds y dvds pero nos hemos movido.
Hemos creado cmunidades de intercambio, y metodos para saltarnos protecciones de cosas que no deberian tenerla. Y ahora tenemos detras a estos chupatintas por dinero.
En fin, yo tampoco tengo tiempo ahora de explicarme mucho mas. Pero en resumen todos esto apesta.
A ver si comenta alguien mas sobre el tema..
Esta nueva ley es una castaña y no vale para nada, es mas, desde aki me gustaria promover que la gente descarge mas que nunca, o vosotros os creeis que con la cantidad de gentuza que hay por la calle, la cantidad de ilegales, de camellos y traficantes, y delincuentes, bandas organizadas de colombianos y de inmigrantes de europa del este, os creeis realmente que van a ir a vuestra casa los policias a deteneros por tener 10 o 12 peliculas bajadas????. Pues van listos estos, esta ley es todo una estrategia promulgada por la SGAE, porque les jode que les estamos haciendo perder un 5% de sus ingresos(como si fueran pocos), a ver que dicen las compañias que ofrecen ancho de banda cuando empiecen a perder dinero porque la gente se de de baja. ESTA LEY NO TIENE FUTURO, Y DEBERIAN PREOCUPARSE MAS POR DESARTICULAR LAS MAFIAS DE INMIGRANTES Y TRAFICANTES ANTES QUE DE DETENER A LOS POBRES DESGRACIADOS QUE NO NOS PODEMOS PERMITIR EL LUJO DE GASTARNOS 1000 PELAS EN EL CINE. SI EL POST ES ALGO DURO LO SIENTO, CENSURAR LO QUE CREAIS NECESARIO, PERO PUBLICARLO, POR FAVOR.
Escrito por GaNsO a las 3 de Octubre 2004 a las 03:22 PMAqui no censuramos nada, aunque cada uno es responsable de lo que pone pudiendo editarlo y ademas esto es "zona libre"
Al respecto de tu comentario lo lamentable es que sí han entrado en casas para registros a gente por bajarse peliculas. Y en otros paises se esta poniendo la cosa muy seria con detenciones etc... Aun asi es lo que decimos: Que detengan a todos los usuarios y a toda la gente que tiene material pirata. Todo el mundo, desde los que graban programas de television (lo cual es ilegal), pasando por los que fotocopian libros, o descargan contenidos de internet con copyrigth.
Quien este libre que tire la primera piedra. ¿no? Parece ser que los de la S.G.A.E. "lo estan" porque ellos han promovido esta "guerra"
Yo es que no tenrmmino de enterarme , entonces puedo seguir bajando musica no???y copiando mis canciones en cds para oirlos yo??? lo unico prohibido es lucrarse por ello no??
Escrito por SoMeThInG a las 4 de Octubre 2004 a las 11:11 AMEfectivamente. Mientras carezcas de animo de lucro puedes seguir teniendo tus copias de tus discos, incluso te los pueden dejar. De ahi la gran comunidad de amigos que son los usuarios de los p2p tipo emule, kazaa etc...
Algo que si es ilegal es saltarse una proteccion de un juego para copiarlo y tener las herramientas para hacerlo.
Si tienes toda la razon.
El otro dia en madrid se organizo una protesta por el canon y la nueva ley. LA verdad es que fue poquisima gente, pero la manifestacion que conlcuia en la sede de la SGAE les tenia bastante acojonados. Se prepararon para lo peor, aunque al final no paso nada, poca participacion por la poca publicidad. Las conclusiones fueron que con un poco mas de organizacion a la hora de convocar se pueden hacer buenas movilizaciones.
pos a mi k no m token muxo los webos k komo se atrevan a tokarmelos les kemo la sede al sgae, al psoe, y al pp (pa q no digan luego k soy d drexas)XDDDD... Weno, fuera koñas, yo pienso seguir komo siempre, y si veo k se dejan d subir juegos y pelis en español, subire yo alguna (kosa k antes no se m abria pasao x la kabeza acer...). Asi k tios: A KOMPARTIR, ke ni en un millon d años podran kn nosotros...
Escrito por RADIKAL a las 19 de Octubre 2004 a las 12:03 AMCreo que en alguna parte de este lio me he perdido. Primero nos ponen un canon a diestro y sinietro por los cds y dvd por que segun ellos se utilizan para piratear. Con lo cual interpreto que la parte de ingresos que dejan de entrar en las arcas por los originales entran por el famoso canon. Estaremos de acuerdo o no pero se escudaron en ello. Ahora hacen una ley a su medida que te pueden meter en la carcel por hacer esa copia que previamente te han cobrado.Entenderia que si ya hay una ley que les han hecho a la medida lo normal seria que quitaran el canon.Pero me da que eso no va a ser asi. Creo que lo proximo sera que no podamos hacer copias de los archivos que previamente hemos hecho con un programa legal y que por tener la extension .doc o .jpg tambien sera un delito por no pagar no se que canon que se sacaran de la manga por los derechos de autor de la extension del archivo.
Creo que voy a desenpolvar la maquina de escribir...
Toda esta mierda y por no hablar de las patentes de software con las que los muy hijos de puta pretenden impedir el software libre y que un programador no pueda hacer programas para los demás si cierto algoritmo está patentado lo cual es ilegal. Su puta madre. Ahora tb patentan las matematicas, todos a lamerles el cul oa estados unidos. Si no trabajas en "la empresa" no puedes escribir programas informáticos.
O lo de las semillas de cultivo patentadas o la mierda esa de que quieren hacer como en francia que no se pueden llevar cruces o turbantes por la calle. O los jodidos supermercados q se hacen con todo y nos dan la mierda comida q les da la gana.
O lo de q lo ponen chungo pa la universidad por q sobran dicen. ¿Y que es eso de q vengan ahora moros terroristas?
La verdad es q quieren volver a la epoca feudal y si siguen así al final acaba en una revolución, no hablo de violencia, pero algo va a pasar al final.
Se están pasando mucho con la gente decente. Lo que es inmoral es q los programas de ordenador sean prpietarios y todos esos que no dejan ver el código y se aprovechan del trabajo de los demás son los que deberían estar encerrados.
¿Os creeis que los que hacen virus lo hacen sin razón? Pues no todos los hacen las compañias que venden el antivirus. (No estoy hablando de que yo me dedique a programar virus sólo hablo de una desetabilización futura)
Escrito por me tocan los huevos a las 31 de Octubre 2004 a las 06:58 PMPues sí, señores y señoras, unos cuantos bandidos tienen secuestrado al mundo entero monopolizando todo lo que se pueda, teniendo al borde de la miseria a las mayorías, alegando que la ley es la ley (pero no olvideís que esas leyes las hacen los propios bandidos gobiernistas). No apruebo la piratería, pero mucho menos el robo de los grandes empresarios, que siempre dicen estar obrando legalmente, cuando lo único que hacen es saquear al pueblo. Países de habla española ¡DESPERTAD!
Escrito por Encabronao a las 19 de Noviembre 2005 a las 10:58 PMDICHOSO INTERNET CARAMELO AL CUAL NADIE SE RESISTE.
A VER QUE NO OS ENTERAIS,NO SE TRATA DE MANIFESTARSE CONTRA VOSOTROS USUARIOS DE P2P SINO CONTRA LOS QUE PERMITEN QUE PODAIS COJER ESOS CONTENIDOS O PELICULAS ROBADAS CON CAMARAS EN CINES O DUPLICANDO COPIAS PROMOCIONALES QUE AUN NO SE HAN ESTRENADO,OS PONGO UN EJEMPLO BIEN SIMPLE:IMAGINAOS UN BANCO DONDE LA GENTE DEJA SUS AHORROS I DICHO BANCO SE LO DEJAN ABIERTO DE TAL MANERA QUE LA GENTE PUEDE ENTRAR I COJER EL DINERO DE TODOS SIN SER VISTO.CONTRA QUIEN TE QUEJARIAS CONTRA LA GENTE O CONTRA EL BANCO QUE PERMITE QUE LO PODAIS COJER,PUES ES LO MISMO.YO COMO PROPIETARIO DE VIDEOCLUB QUE SOY OS ANIMO DESCARGAR TANTO COMO PODAIS A VER SI SE MONTA MAS GORDA I AL FINAL ALGUIEN HACE ALGO JODERRRR ACTUALMENTE SON UNAS 40000 O 50000 APROXIMADAMENTE LAS PERSONAS QUE SUELEN DESCARGAR PARA QUE LADO SE INCLINARA LA BALANCA PARA ELLOS QUE NO PAGAN A PARTE DE A LAS COMPAÑIAS TELEFONICAS QUE SE INFLAN CON ESTO O PARA EL LADO DE LAS MILES DE PERSONAS QUE SE QUEDARAN SIN TRABAJO.COMO NO SE ESPAVILEN LA CIFRA DE USUARIOS CRECERA TANTO QUE NO COMPENSARA PARAR ESTO O TAL VEZ ES LO QUE ESPERAN Y ES TODO UNA TRETA MAS PARA APROVECHARSE DE LA IGNORANCIA DE LA GENTE UNA VEZ MAS Y CUANDO TENGAN LA CIFRA DE USUARIOS QUE ESPERAN A PAGAR TODOS COMO PANOLIS.JE.JE.JE
HOLA A TODOS,
COMO PROPIETARIO DE UN VIDEOCLUB QUE DABA TRABAJO A CUATRO PERSONAS, SOLO DIGO QUE ESAS CUATRO PERSONAS SE HAN QUEDADO SIN TRABAJO Y QUE MUY POSIBLEMENTE EN POCOS MESES ME QUEDE TAMBIÉN YO.
ES MUY BONITO DESCARGAR DE INTERNET Y NO PAGAR POR NADA, PELIS, MUSICA, JUEGOS, LIBROS, ETC, PERO EL QUE NO QUIERA VER QUE ESO SOLO NOS LLEVARÁ A QUE EL MERCADO SE HUNDA, AL MENOS EN LOS DE HABLA HISPANA, QUE NO LO VEA.
TODO EL QUE DESCARGA DE FORMA INMISERICORDE SIN COMPRAR NADA EN LOS CIRCUITOS LEGALES, ESTÁ ACABANDO CON LA CULTURA, Y CON TODOS LOS PUESTOS DE TRABAJO QUE ESTÁN VINCULADOS.
CUANDO NO QUEDEN TIENDAS ESPECIALIZADAS, VIDEOCLUBS, CINES, ETC, YA NO HABRÁ MARCHA ATRÁS. PERO BUENO, SIEMPRE QUEDARÁN PELIS EN CHINO O BENGALÍ EN INTERNET.
Escrito por emmanuel a las 13 de Diciembre 2006 a las 05:17 PMsi te hacen un registro y te requisan 100 copias de peliculas de dibujos que se supones que son para tu sobrina y tu hijo, pero no te han pillado vendiendo, se supone que eso es legal ya que es sin animo de lucro.
Escrito por miguel a las 15 de Diciembre 2007 a las 01:22 PMDeverian preocuparse más por delitos como palizas, violaciones, o robos con intimidación... que españa ya va bastante mal como para que se preocupen por tonterias...
Escrito por Angel a las 10 de Abril 2008 a las 04:12 PMhola, he leido que las compañias tlefonicas van a poder cortarnos la conexión cuando nos descarguemos cosas de internet.
Pues yo propongo que si hacen eso nosdemos todos masivamente de baja del adsl, no pueden intentar cobrarnos por algo que no podemos utilizar omo mejor nos parezca.
En cuanto al pirateo, creo que todo el mundo lo ha echo o lo hace algun vez, quien no ha leido un libro que le hn prestado o ha escuchado musica que no era suya en casa de un amigo, o nos hemos pasado unos apuntes que previamente hemos copiado de un libro etc...
y es que es imposible que con nuestros sueldos, el que los tenga pueda permitirse la cultura, lo mismo es que solo tienen derecho a ella unos pocos.
En fn creo que deberiamos de unirnos, no se trata de robar sino de compartir, para que todos tengamos las mismas oortunidades.
Estoy con Angel.Deberiamos darnos todos de baja de las telefonicas.Aver entonces que dicen.Cuando vean que no han hecho mas que mal a este pais.Que con la miseria de sueldos que cobramos algunos nos es imposible permitirnos ver peliculas en cines o mucho menos adquirir segun que licencia de software.Maldita sea que bajen los precios.Que se ajusten a la realidad un poco.Mientras cobren lo que cobren por todos los contenidos mas canones mas nose que...habra "pirateria"y odio llamarlo asi porque se trata de compartir contenido.No de robar a nadie.Recuerden que la primera copia de un contenido colgado en la red por muy tonto que parezca sigue siendo un ejemplar que fulanito o fulanita compro en su dia y decide compartirlo mediante redes P2P.Osea que se parte de un original.Y luego se comparte.Gracias a dios internet es el unico sitio donde todo el mundo es libre de expresar sus opiniones.Al menos de momento,independientemente de la religion raza o cultura.Censurarlo y legislarlo no hara mas que empeorar las cosas.porsupuesto que tiene que haber una ley que persiga a los que roban cuentas bancarias,hacen transferencias ilegales,estafas,pornografia infantil,etc etc,porque son delitos GRAVES.Pero de ahi que nos quiten el derecho a compartir un producto que en origen fue comprado me parece excesivo.No por el hecho de no pagarlo sino precisamente porque pagamos demasiado por los productos originales.(al enos los que nos lo podemos permitir.)ANIMO A TOD@S Y A COMPARTIR.NO A ESTA LEY!
Escrito por Silviu a las 26 de Noviembre 2009 a las 12:58 AMEstoy en contra de esta ley deberían seguir dejando compartir la información por internet de manera gratuita. Es muy fácil hacer leyes de este tipo cuando no se puede gobernar un país bien y evitar los verdaderos problemas. Así lo único que conseguirán es que haya más incultura porque la mayoría de gente, que ahora con al crisis tienen más problemas económicos no podrán tener acceso a toda la información. Más preocuparse por cómo salir adelante con la crisis y con los delitos graves y menos leyes estúpidas como estas!!
Escrito por Maria a las 26 de Noviembre 2009 a las 08:51 PMManifiesto: En defensa de los derechos fundamentales en internet.
Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de Internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que:
* 1. Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
* 2. La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
* 3. La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
* 4. La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
* 5. Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
* 6. Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
* 7. Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
* 8. Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
* 9. Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
* 10. En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.
Este manifiesto, elaborado de forma conjunta por varios autores, es de todos y de ninguno. Si quieres sumarte a él, difúndelo por Internet.